Forum Replies Created
-
Posts
-
Respuestas para Problema 1:
1) Basándose en el modelo en cascada, que tiene las categorías de estructura, funciones, servicios y beneficios, los indicadores utilizados en el curso se encuentran en las siguientes categorías:
* secuestro de carbono: función ecológica
* producción agrícola: beneficio
* producción de agua (a través de la evapotranspiración y la precipitación): función ecológica
* retención de nitrógeno: función ecológica
* retención de sedimentos: función ecológica
El uso de los indicadores y su respectivo modelado proporciona un respaldo técnico, dependiendo de las premisas del modelo y de la representatividad de los datos en relación con lo que se pretende mostrar.2) Se observó que no se percibió a escala nacional la transición forestal y la transición de los servicios ecosistémicos, sin embargo, en el artículo se comenta que estos cambios se manifiestan a escala de las cuencas hidrográficas. De este modo, los datos y el modelo, implementados a escala nacional, no reflejaron exactamente lo que se percibe a escala local.
3) Creo que será difícil implementar proyectos, programas y políticas públicas, a menos que sea una decisión de arriba hacia abajo, lo que aún así puede suponer un riesgo para el éxito del proyecto, ya que ni siquiera los datos, como hemos visto en la respuesta 2, reflejaban la realidad que el modelo y los datos no lograron captar.
4) Inicialmente, celebraría reuniones previas para exponer las intenciones del proyecto. A continuación, volvería a la oficina para pensar en el modelo y sus datos. Crearía un grupo focal para consultar si hay algo que se haya pasado por alto. Una vez procesados los resultados, volvería a celebrar la conferencia para verificar posibles correcciones y/o mejoras.
Respuestas para problema 2
1)
a. Estrutura y función: Aplicaría Weyland y Laterra (2014) para analizar mejor las estructuras, ya que creo que los datos/proxy están más orientados a analizar las estructuras del ecossistema, lo cual no es objeto de los otros dos estudios.
b. Servicio: Los tres estudios identifican los servicios ecosistémicos, con la diferencia de que Weyland y Laterra (2014) utilizan proxies estructurales. Nahuelhual et al., 2013 busca una medida a través de las percepciones de los visitantes, aunque tiene un alcance limitado debido a la muestra. Van Zanten et al., 2016 busca un enfoque algo innovador para la época, pero que corre el riesgo de sesgos de los usuarios de determinadas redes, además de que tal vez no se desarrolle más en relación con los recursos que cada red ofrece (hashtags, textos, etc.).
c. Benefícios y valores: Nahuelhual et al., 2013 ofrece las mejores respuestas, pero con la limitación de tener una muestra reducida. Van Zanten et al., 2016 también ofrece buenas respuestas por patrones, pero es muy generalizado. Creo que ambos pueden complementarse para estudios más amplios.2) Weyland & Laterra (2014) no depende de operaciones de campo, que son costosas, pero no captan la percepción de los usuarios, algo que ya han señalado Nahuelhual et al. (2013). Nahuelhual et al. (2013) tiene la desventaja de ser costoso a medida que se aumenta la muestra, algo que en parte puede ser remediado por Van Zanten et al. (2016), pero que puede crear sesgos, además de ser un método que requiere acceso a datos que hoy en día exigen métodos sofisticados y que puede sufrir restricciones en esas bases de datos.
3) La solución es producir los datos primarios, aunque la muestra sea pequeña. Utilizaría los datos secundarios disponibles para fundamentar una hipótesis para el desarrollo del proyecto. El gran desafío, en mi opinión, sería crear legitimidad entre los responsables de la toma de decisiones, ya que pueden tener una lectura apresurada y entender que los datos son un fiel reflejo del problema tratado en el proyecto. En cuanto a la comunidad, no hay grandes problemas si se siguen las recomendaciones éticas en la recopilación de datos primarios.
1 – Falso, porque muestra la disponibilidad del servicio, no va más allá de mostrar los beneficios, que pueden ser de diversa índole, y si esos beneficios están siendo disfrutados por la población local.
2 –
a) Verdadero, pero es necesario prestar atención a si las cuantificaciones están parametrizadas a condiciones similares a las de la cuenca
b) Verdadero, ya que los mapas participativos se construyen junto con las comunidades. Tienden a tener poca precisión técnica entre varias razones porque la precisión técnica no es la principal preocupación (proyecciones cartográficas, etc.).
3 – Dependerá del tipo de levantamiento. Si el mapa es sobre un inventario forestal en un espacio pequeño, por ejemplo, que requiere una escala grande, la precisión técnica es importante. Ahora bien, si ese inventario forestal tiene que considerar las hierbas sagradas de una comunidad, el componente social será fundamental para que el mapa sea validado
4 – Respondiendo de forma sintética a las cinco situaciones, los proxies pueden dar respuestas rápidas y para situaciones en las que no hay datos ya tratados. Las desventajas pueden provenir de que los proxies no se ajustan tanto a las respuestas que se quieren tratar
5 – Porque la cobertura vegetal puede no aportar los beneficios que se le atribuyen. Por ejemplo, algunos tipos de cobertura vegetal, como la silvicultura, al tratarse de un monocultivo, no aportan biodiversidad. El uso de este tipo de proxy puede dar lugar a interpretaciones erróneas y permitir el diseño de proyectos que no cumplirán los objetivos previstos.
6 – Porque los canales son el «vehículo» de los SE, no son las fuentes de los SE. Para que sea completo, se necesita más información (por ejemplo, la calidad del agua).
7 – Es necesario incorporar el contexto trabajando por zonas, porque píxel a píxel se acaba limitando la información localmente a un fenómeno que no está restringido a un área de píxeles.
8 – Los mapas de vulnerabilidad socioecológica abarcan más información para aplicar políticas públicas, al considerar la exposición, la sensibilidad y la capacidad de respuesta, sin embargo, exigen datos y la naturaleza del concepto (vulnerabilidad) ya plantea bastantes retos, al ser un concepto multidimensional.
9 – En la identificación, ya que los servicios culturales, por ejemplo, pueden identificarse mejor; en la implementación de acciones, ya que se gana una mayor adhesión a los proyectos; en el seguimiento, ya que es posible que en el seguimiento la población se apropie de hecho de los SE
10 – Es importante mostrar cómo funcionan las metodologías y por qué funcionan de manera diferente, y luego explicar que los resultados pueden diferir debido a estas diferenciasAnálisis de la cobertura vegetal en una cuenca hidrográfica
Hay una cuenca que es fundamental para el suministro de agua a 2,5 millones de habitantes. La principal zona de suministro de agua tiene usos del suelo que pueden entrar en conflicto con la producción y la protección de las aguas.
Entendiendo que la estructura principal es el bosque, la función ecológica es la retención y protección del agua, los beneficiarios son desde los propios propietarios rurales hasta los grandes usuarios de agua, ¿cómo está esta cubierta vegetal en cuanto al cumplimiento de las leyes que garantizan la protección del servicio ecosistémico de suministro de agua?
1 – Pensando en un programa de restauración forestal en zonas rurales, creo que la mayor resistencia puede venir de los propietarios rurales, ya que pueden pensar que los bosques disminuyen el valor de sus propiedades (esto ocurre en Brasil), además de reducir la superficie disponible para otras actividades, como las agrícolas.
Dado que se trata de zonas que requieren atención por ser áreas de recarga hídrica y preservación de manantiales, yo empezaría por movilizar y concienciar a los propietarios rurales, ofreciéndoles ventajas que les resulten viables.2 – Con la ayuda del diagrama en cascada, sería posible mostrar a estos propietarios rurales todos los actores involucrados (los grandes consumidores de agua, los «productores» de agua y las áreas donde se produce), los beneficios generados por el servicio de suministro de agua, y argumentar que las funciones que generan los servicios dependen del buen funcionamiento de las estructuras existentes en los bosques. Con los valores producidos, sería posible incluso diseñar junto con los actores un programa, como un pago por servicios ambientales, por ejemplo.
3 – Gracias a los datos disponibles y a su precisión, realizaría un análisis espacial y, por muestreo, llevaría a cabo una conferencia sobre el terreno.
1 – Muchos proyectos de restauración forestal no prestan mucha atención al monitoreo de la fauna a lo largo del proyecto. Entiendo que existe una preocupación legítima por recuperar la cobertura vegetal, pero la fauna es la que potenciará los servicios ecosistémicos que produce el bosque. Por ejemplo, tenemos proyectos que reintroducen tapires. Dentro de su función ecosistémica (digestión y movimiento del suelo), esta función fortalece la fertilización del suelo, haciendo que el suelo esté fertilizado para prácticas de plantación en el bosque (sistemas agroforestales).
2. Consideraría los beneficios que el río aporta a las personas; hasta qué punto estas intervenciones, aunque garanticen el acceso a los servicios ecosistémicos, pueden amenazar al río. Tendría tendencia a buscar un equilibrio entre los usos humanos y la menor intervención posible en las funciones ecosistémicas.
3. proporcionaría un equilibrio, o incluso evitaría cualquier alteración en humedal, simplemente evitando las amenazas que este puede suponer para los residentes locales (inundaciones, por ejemplo), aunque mediante acciones no estructurales (alertas de inundación).
¡Saludos a todos!
Soy Dennis, geógrafo de Río de Janeiro (Brasil), y actualmente trabajo en una ONG (Instituto de Ação Socioambiental/@asa_socioambiental) dedicada a la restauración ecológica, la monitorización de la biodiversidad y la educación medioambiental. Con el apoyo de Instituto de Ação Socioambiental, estoy desarrollando mi tesis doctoral, en la que quiero investigar las razones que animan o no a los productores rurales a permitir la restauración forestal en sus propiedades.
Creo que el curso será una excelente oportunidad para aprender más sobre el enfoque de los servicios ecosistémicos, pero con el enfoque descrito por expertos latinoamericanos. Es muy bueno que tengamos acceso a contenidos de otros lugares, pero creo que es importante y muy relevante aprender de quienes comparten una realidad similar a la mía.
Haré un gran esfuerzo por seguir los debates y las actividades. Entiendo bien el español, pero para escribir (estoy usando DeepL) y hablar no tengo mucha soltura. ¡Cuento con la ayuda de todos ustedes!
