[Rodrigo Rodriguez]

1) Consigna si la siguiente afirmación es verdadera o falsa, y fundamenta tu respuesta:
“Considerando que los servicios ecosistémicos (SE) representan las contribuciones de la naturaleza al bienestar humano, se espera que los mapas de provisión de SE presenten alta congruencia espacial con los mapas de calidad de vida promedio de las personas”.
Falso: los mapas de provisión de los servicios ecosistémicos no necesariamente establece congruencia espacial con los mapas de calidad de vida promedio de una persona, dado que este último evalúa factores sociales, económicos y territoriales y no necesariamente se sitúa en un en lugar con el mapa de SE.
2) Consigna si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas, y fundamenta tus respuestas:
a) Los mapas de SE obtenidos por transferencia de cuantificaciones biofísicas a unidades espaciales homogéneas, poseen menor incertidumbre para el SE de regulación hídrica que para el SE de regulación climática.
Verdadero: La regulación hídrica puede estimarse con menor incertidumbre, porque depende de variables locales conocidas (suelo, cobertura, pendiente), mientras que la regulación climática involucra procesos globales y de largo plazo lo que dificulta modelar con precisión.

b) Los mapas participativos tienen alta incertidumbre técnica y baja incertidumbre social. Falso: los mapas de participación a pesar de una incertidumbre técnica, posee una alta incertidumbre social, dado que se construyen con los beneficiarios directos e indirectos conocedores del territorio.

3) ¿Cómo varía la importancia relativa de la incertidumbre técnica versus la legitimidad social con la escala del mapa objetivo?
Es posible con un trabajo local con alta incertidumbre , la cual puede ser a posterior mejorado a o ajustado técnicamente con otros instrumentos y técnicas disponibles, pero el ejercicio de hacerlos partícipes genera una validación local y una rica fuente de formación.
4) Menciona y fundamenta las principales ventajas y las principales limitantes del uso de proxys de productividad primaria (como el índice verde), como indicadores del siguiente conjunto (bunches o clusters) de SE: a) producción ganadera potencial, b) provisión de agua limpia, c) regulación hidrica, d) regulación climática, d) control de erosión.
Los proxys de productividad primaria, permiten estimar servicios ecosistémicos de forma rápida y amplia. Son útiles para servicios ligados a la vegetación, como producción ganadera o control de erosión, pero limitados para otros que dependen de procesos más complejos, como regulación hídrica o climática. En general, indican cobertura, no beneficio real.
5) ¿Qué consecuencias tiene interpretar un proxy estructural (por ejemplo, cobertura forestal) como si fuera un indicador de beneficio? ¿Qué tipo de errores de política o gestión pueden surgir?.
Interpretar un proxy estructural (como cobertura forestal) como beneficio real puede sobreestimar servicios, generar políticas equivocadas y pasar por alto quién realmente se beneficia, provocando errores de gestión y priorización.

6) ¿Por qué los mapas de caudal o de áreas inundadas no representan necesariamente la provisión de servicios hídricos? ¿Qué tipo de información adicional sería necesaria para que sí lo hagan?
Los mapas de caudal o áreas inundadas muestran disponibilidad de agua, pero no reflejan la provisión real de servicios hídricos, porque no incluyen calidad, accesibilidad, demanda ni temporalidad. Para representar los servicios correctamente se necesita información adicional sobre calidad del agua, infraestructura, derechos de uso y flujo efectivo hacia los beneficiarios.
7) ¿Qué riesgos implica utilizar indicadores locales (por píxel) para servicios que dependen de flujos laterales, como la regulación hídrica o el control de erosión? ¿Cómo se puede incorporar el contexto espacial para reducir esos sesgos?
Usar indicadores por píxel para servicios dependientes de flujos (regulación hídrica, control de erosión) puede ignorar efectos aguas abajo y acumulativos, llevando a decisiones ineficaces.
Se puede incorporar el contexto espacial para reducir el sesgo, incluyendo modelos de cuenca o conectividad
8) Compara las ventajas y desventajas de evaluar y mapear servicios ecosistémicos versus vulnerabilidad socioecológica.
Los mapas de servicios ecosistémicos muestran la oferta de beneficios naturales como agua, carbono o protección, mientras que los de vulnerabilidad socioecológica indican quiénes están más expuestos o en riesgo ante su pérdida. Ambos enfoques son complementarios y, combinados, permiten una gestión ambiental más equitativa y eficaz.

9) ¿En qué etapas del ciclo de mapeo o modelado de SE creés que la participación social agrega mayor valor, y por qué?
En la primera etapa dado que la información de campo que poseen los actores locales son vitales para la definición y mapeo de los SE y efectivamente le da mayor validez a cualquier proyecto.
10) Si distintos métodos producen distintos mapas para un mismo servicio, ¿cómo debería comunicarse esa incertidumbre a los actores involucrados? ¿En qué medida la legitimidad del proceso depende de reconocer —y no ocultar— esa incertidumbre?
Cuando distintos métodos producen mapas diferentes, es fundamental mostrar el rango de resultados y niveles de confianza, documentar supuestos y explicar limitaciones. Reconocer la incertidumbre aumenta la legitimidad y permite tomar decisiones informadas, mientras que ocultarla genera desconfianza y errores de gestión

[Rodrigo Rodriguez]

1. Piensa en un proceso de planificación territorial o ambiental que conozcas. Por ejemplo, la elaboración de un plan de ordenamiento territorial, un plan de manejo de un área protegida, una estrategia regional de biodiversidad o un plan de restauración de húndeles. Si tuvieras que incorporar el enfoque de servicios ecosistémicos, ¿por dónde empezarías y qué resistencias anticipas de los actores involucrados?
Comenzaría por convocar un comité de expertos en diversas disciplinas para definir los servicios ecosistémicos que provee el área donde se desarrollará el plan, y posteriormente cartografiar su distribución. La principal resistencia anticipada provendría de los actores que dependen económicamente de los servicios ecosistémicos identificados.
2. Durante un proceso de planificación, distintos sectores suelen defender sus propios intereses (por ejemplo, agricultura, conservación, infraestructura). ¿Cómo podrías usar el enfoque de servicios ecosistémicos para ayudar a visualizar las interdependencias entre ellos y promover una mirada más sistémica?
A través del enfoque de servicios ecosistémicos, se puede analizar cada actividad existente en el territorio y determinar su grado de compatibilidad o conflicto con otras. Por ejemplo, permitir la navegación en kayak durante la época de veda de pesca, pero restringirla durante la temporada de pesca deportiva, contribuye a compatibilizar el uso recreativo de ambas actividades.
3 Imagina que cuentas con recursos limitados para identificar servicios ecosistémicos en un territorio. ¿Qué criterios usarías para priorizar cuáles evaluar?
Con recursos limitados, recurriría al apoyo de expertos y a la revisión de bibliografía existente

[Rodrigo Rodriguez]

1. Piensa en una intervención reciente en tu territorio (por ejemplo, una obra de infraestructura, plan de manejo o proyecto productivo). ¿Qué servicios ecosistémicos crees que no fueron considerados en la decisión de llevar a cabo la intervención y por qué?

Existe un plan de manejo en desarrollo que, en su borrador, incorpora de manera parcial algunos de los usos tradicionales del bosque ribereño por parte de la pesca artesanal en el Parque Nacional. Entre estos usos se incluyen:
• El acceso a recursos madereros de características especiales, esenciales para la construcción de embarcaciones.
• El uso del borde costero para la práctica tradicional de secado o ahumado de cholgas (leña).
• El acceso a madera verde con alta inflamabilidad natural, utilizada para calefacción y cocción de alimentos en zonas de pesca situadas lejos de centros poblados, donde la navegación requiere varios días.
Estos servicios ecosistémicos no fueron plenamente considerados debido a que, al crearse el área silvestre protegida, se aplicaron restricciones generales sobre la extracción de recursos dentro de los parques nacionales, sin tener en cuenta las actividades tradicionales y los derechos de acceso previos, como la pesca artesanal y el uso histórico de los recursos forestales.

2. Imagina un río de tu territorio (o un río en algún otro lugar conocido) donde podrían realizarse distintas intervenciones: extraer áridos, promover la pesca recreativa o dejar el área sin intervención para conservar la biodiversidad. ¿Cómo decidirías entre estas opciones y qué criterios considerarías para justificar tu elección?
Para decidir sobre posibles intervenciones en un río, consideraría los siguientes criterios:
1. Legislación vigente: Identificar qué actividades son legalmente factibles, incluyendo normas de protección ambiental y de uso de recursos.
2. Tenencia del territorio: Determinar si el río se encuentra en terreno público o privado, lo que influye en la autorización de intervenciones.
3. Plan regulador territorial: Revisar si existen planes de ordenamiento que definan vocaciones específicas para el área, como conservación, recreación o explotación de recursos.
4. Compatibilidad de usos: Contrastar los usos posibles y analizar su grado de compatibilidad con otros servicios ecosistémicos y actividades presentes.
Con base en estos criterios, se podría determinar qué actividades son incompatibles y cuáles podrían desarrollarse, siempre evaluando la necesidad de regulación o restricciones para garantizar que sean sostenibles y compatibles con otros usos del río y la conservación de la biodiversidad

3. Imagina que formas parte de un equipo que debe decidir el futuro de un humedal urbano. Un grupo propone conservarlo íntegramente por su valor intrínseco, mientras otro sugiere intervenirlo parcialmente para generar beneficios sociales (seguridad frente a inundaciones, mejora en la salud a través de la recreación y el deporte). ¿Qué postura adoptarías y por qué? ¿Crees que realmente existe una dicotomía entre ambas visiones o es una falsa dicotomía?
Personalmente siempre he estado en el equipo que decide conservar el humedal, ahora bien, me gustaría tomar la opción de intervenirlo parcialmente para que genere beneficios sociales. Creo que si existe una dicotomía, entre ambas posibles.

[Autor]

Posts